Fremskrittspartiet i Surnadal mener det ikke bør anlegges kunstgrasbane i Stangvik. Dels fordi det kan komme til å koste kommunen mange penger og dels fordi det kan være helsefarlig.

Gravingen på fotballbanen i Stangvik er i gang. Fylkeskonservatoren har sjekket området og ikke funnet kulturminner. Således er det fritt fram for Stangvik grendelag å anlegge kunstgressbane. Surnadal kommune står for kostnaden med å grave bort 30 centimeter av dagens dekke og fylle opp med pukk. Så blir det opp til grendelaget å legge kunstgrasdekket.

– Å legge kunstgrasdekke er dyrt, og slik Fremskrittspartiet ser det har ikke kommunen råd til å bruke penger på det, sier Nils Petter Tonning i Surnadal Fremskrittsparti.

Kommunalsjef Inge Skogheim sier det ligger et anbud fra i sommer for 400.000 kroner på grunnarbeidene. Arbeidet er et ledd i utvikling av Svissholmen kommunen på investeringsbudsjettet har satt av til sammen rundt 2 millioner kroner til. 1,5 millioner skulle vært brukt i år. Pengene er ikke brukt og rådmannen foreslår de brukes til neste år. Om Fremskrittspartiet ønsker å få stoppet grunnarbeidene til kunstgrasdekket må partiet få politisk flertall for å si nei til denne investeringsposten.

– Vi ønsker ikke å framstå som et protestparti, men jeg mener kommunen på samme måte som vi ikke har råd til å bygge nye skole på øye, heller ikke har råd til å bruke penger på kunstgressbane, sier Tonning.

Ifølge rådmann Knut Haugen koster det anslagsvis 200–250 kroner per kvadratmeter å legge kunstgrasdekke. Banen på Stangvik er ifølge kommunalsjef Inge Skogheim 20 ganger 40 meter, Kostnaden for dekket blir da 160-200.000 kroner. Dette søker grendelaget om spillemidler til å dekke deler av. Rådmannen forutsetter at grendelaget tar resten av kostnaden, mens grendelaget har sagt de venter kommunen er med å ta en del.

– Trenger grendelaget støtte til kunstgrasdekket får de søke om det, og så får vi behandle det, sier ordfører Lilly Gunn Nyheim (Ap).

Hevder helsefare

Tekst.u.innrykk: Men kommunens eventuelle kostnader med kunstgressbanen på Stangvik er ikke den eneste grunnen til Fremskrittspartiet motstand. Partiet viser også til innlegget Torbjørn Brøske hadde i Driva mandag, der han peker på helsefarene ved kunstgras. Brøske viser til de kjemiske bindingene i gummigranulatet brukt i kunstgressbaner som inneholder kreftframkallende giftstoffer. Likeledes viser han til amerikanske funn av fare for å bli smittet av livsfarlige streptokokker gjennom skrubbsår. Dette fordi granulatdekket ikke drenerer og samler spytt, blod, urin og andre bakterieframkallende væsker. Derfor er også kunstgras forbudt i enkelte stater i USA.

– Å spille fotball på et helsefarlig dekke kan ikke være bra, sier Tonning.

Påstår ikke fare

Problemet er bare at i Norge er det hundrevis av slike kunstgrasbaner. Bare i Surnadal er det åtte slike kunstgrasdekker. Norges Fotballforbund mener å ha dokumentasjon på at det ikke er helsefarlig å spille fotball på kunstgrasbaner. Forbundet er ukjent med streptokokkfaren forbundet med brannsår fra kunstgrasdekke. Og når fotballforbundet går god for kunstgrasdekke, stiller få spørsmål ved det.

– Granulatdekke er den langt billigste og det klart beste kunstgrasdekket å spille fotball på, sier anleggskonsulent Ove Halvorsen i Norges Fotballforbund til Driva.