Ein bilbrann i denne svært lange undersjøisk tunellen vil være ei alvorleg brannfelle, og kan medføre ei katastrofe.
Når det overhodet ikkje er nødvendig å bygge djupe undersjøiske tunellar, ja så bygg ein slett ikkje dette.
For kryssing av Todalsfjorden er det planlagt kort tunell og bru samt veg i dagen. Oppfattar at protest frå sentrale politikarar med muligens egeninteresse har ført til at nye, heilt unødvendige rundar har blitt gjennomført for dette prosjektet.
Flytebru kan også være eit alternativ, men då plassert slik at dette ikkje rammar bebyggelse osv.
Kostnaden som er framført ang flytebru kan overhodet ikkje være reell, dette opp imot samanliknande tall frå andre prosjekt som er planlagt.
At flytebruer og andre oversjøiske alternativ har fått fargen «rødt» ang sikkerheita, medan den over 10 km lange og over 200 m djupe undersjøisk tunellen har blitt «grønn», er rett og slett kompetanseløyse, og verkar for meg nærmast som bevist grov feilinformasjon.
Ei så slett saksutgreiing som Fylkeskommunedirektøren har lagt fram ang denne saka til planutvalget i fylket, har eg ikkje opplevd i mine snart 20 år i fylkestinget.
Dersom fleirtalet i fylket med SP, AP og Høgre finn på å gå for dette, forstår eg verkeleg kvifor desse partia også ynskjer det greinalause Møreaksen-prosjektet.
Bygg over sjøen, når ein faktisk har muligheita til dette, bygg for framtida gjeldande både sikkerheita og miljø.
Det er ikkje berre byggjekostnadane som betyr noko, men dei årlege vedlikeholdskostnadane er også svært viktig.
Slike djupe undersjøiske tunellar er betydeleg dyre i årleg drift, og vil også stå for svært store miljøutslipp.
Todalsfjordbrua derimot, vil bli eit fantastisk turistlandemerke, ein over 10 km djup undersjøisk tunell ned på over 200 m djup, vil berre bli eit svart, farlig og eit miljøfiendtlig prosjekt
Frank Sve
1 nestleder i Transport og kommunikasjonskomiteen og Stortingsrepresentant for FrP.