Jeg hadde håpet å unngå en offentlig skittentøysvask, men min oppfordring til styret i Heim Arbeiderparti om å korrigere sin mangelfulle men likefullt kategoriske uttalelse, har så langt falt for døve ører. Jeg har tilbudt meg å presentere fakta i saken for styret, men de har ikke svart på noen av mine henvendelser.

Etter en opphetet interpellasjon om lovligheten av ansettelsen av skolefaglig ansvarlig i Halsa og føringene dette har gitt for ansettelsene i nye Heim kommune, samles nå alle gode krefter for å kritisere kritikeren, i stedet for å diskutere de tvilsomme administrative avgjørelsene som er tatt.

Har Heim Arbeiderparti overhodet satt seg inn i saken eller reglementet som ligger til grunn for interpellasjonen om skolefaglig ansvarlig i Halsa?

For det kan ikke være tvil om fakta i denne saken:

• Stillingen som skolefaglig ansvarlig i Halsa er ikke lyst ut, hverken eksternt eller internt.

• Kommunestyret er servert usannheter om og nektet innsyn i avtalene rundt ansettelsen.

• KS Advokatenes uttalelse er basert på ufullstendig informasjon.

• Stillingene som prosessleder og kommunalsjefer i Heim er ikke lyst ut, hverken eksternt eller internt.

Det er heller ingen tvil om hvordan ansettelser skal håndteres:

Sivilombudsmannen sier stillinger skal lyses ut, selv under omorganisering:

Sivilombudsmannen - Tilsetting i kommunale lederstillinger uten utlysning - Oppsummering

Det var i strid med arbeidsmiljøloven § 14-1 ikke å kunngjøre de faste stillingene som teknisk kommunesjef og kommunesjef for oppvekst internt i kommunen. I Sarpsborg kommunes interne retningslinjer for tilsetting må punktet om intern kunngjøring av ledige stillinger korrigeres. Det må presiseres at ledige stillinger alltid skal kunngjøres internt.

De faste stillingene som teknisk kommunesjef og kommunesjef for oppvekst skulle også ha vært offentlig utlyst...

https://www.sivilombudsmannen.no/uttalelser/tilsetting-i-kommunale-lederstillinger-uten-utlysning/

Arbeidsmiljøloven sier at en midlertidig stilling ikke kan overstige 12 måneder. Siden skolefaglig ansvarlig-stillingen i Halsa har varighet fra 1.11.2017 til 31.12.2019 er det en fast stilling:

Lov om arbeidsmiljø, arbeidstid og stillingsvern mv. (arbeidsmiljøloven)

§ 14-9. Midlertidig ansettelse

(1) Arbeidstaker skal ansettes fast. Avtale om midlertidig ansettelse kan likevel inngås:

f) for en periode på inntil tolv måneder...

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-06-17-62

Det dreier seg heller ikke om en utvidelse av et arbeidsforhold siden assisterende rådmann i Hemne ikke var ansatt i Halsa. Deltidsstillinger skal uansett lyses ut internt:

• Hovedtariffavtalen

2.3.1 Heltids-/deltidsstillinger

Ved ledig stilling skal deltidstilsatte ved intern utlysning i kommunen/virksomheten* tilbys utvidelse av sitt arbeidsforhold inntil hel stilling, dersom vedkommende er kvalifisert for stillingen...

http://www.ks.no/globalassets/blokker-til-hvert-fagomrade/arbeidsgiver/tariff-lov--og-avtaleverk/hovedtariffavtalen_2016-2018.pdf?id=50887

Konklusjon: Loven ble brutt da assisterende rådmann i Hemne ble ansatt i en fast deltidsstilling med varighet over 12 måneder uten et etablert ansettelsesforhold med Halsa kommune. Stillingen skulle vært utlyst.

Når saken egentlig handler om brudd på rettighetene til de ansatte i Halsa og Heim, er det uforståelig at Arbeiderpartiet, arbeidernes parti, unnlater å ta stilling til hvorvidt ansettelsen av skolefaglig ansvarlig var lovlig eller ikke. "Heim Arbeiderparti har full tillit til de prosesser og vedtak som kommuneledelsen og Fellesnemnd tar."

Halsa og Heim Arbeiderparti hadde heller ingen innsigelser mot at Fellesnemda nylig vedtok å svekke oppsigelsesvernet, eller at prosessleder, rådmann og kommunalsjefer ble ansatt uten utlysning. Finnes det ingen kritiske røster i partiet? Det må da være mer enn ett medlem som kjemper for demokratiet og arbeidernes rettigheter i Heim?

Behandlingen saken fikk i kommunestyremøtet i Halsa er om mulig enda dårligere. Hverken ordfører eller rådmann svarte på den dokumenterte og svært konkrete kritikken som var framsatt, de kom bare med enda en unnskyldning for at stillingen som skolefaglig ansvarlig ikke var utlyst, med full støtte fra kommunestyret:

• Kristian Megård: "Jeg regner med at dette er en midlertidig ansettelse."

• Ola Rognskog etter innspill fra rådmannen: "Da får jeg bekreftet at det er midlertidighet som er gjeldende for den funksjonen vi snakker om."

• Jørn Ola Engdal: "Jeg har tillit til at administrasjonen i både Heim og i Halsa følger de lover og regler de er satt til å følge. Jeg har full tillit til administrasjonen."

Se opptak fra kommunestyremøtet her: https://youtu.be/H3jQEiYJJA8?t=10m7s

Når det ikke er tvil om fakta, og ingen tvil om reglementet, hvordan kan Heim Arbeiderparti, rådmann, ordfører og Halsa kommunestyre uttale seg som de gjør? Kjenner de ikke reglementet? Hvorfor ber de ikke om en lovlighetskontroll hvis det er noen som helt tvil? Frykter de virkelig at kommunesammenslåingen er så sårbar at den kan revne over denne saken?

Og gjør virkelig ikke kommunene feil? Det er bare to måneder siden Halsa fikk korreks fra Fylkesmannen for feil tolkning av innsynsreglementet, og Hemne tolket samtidig reglementet for bruken av kommunevåpenet feil, ifølge Avisa Sør-Trøndelag. Hvor er avisene i denne saken?

Det er bare én måte å "drive politikk for framtiden" på, og det er gjennom demokratiske og åpne prosesser. Det som skjer i Halsa og Heim nå, er milevis fra idealet. Det er dette Heim Arbeiderparti bør ta et oppgjør med, og ikke budbringeren, enten de er medlemmer eller ikke.

Einar Vaagland.