Som tidligere omtalt i Driva fikk Helse og Sosialbygg AS utbetalt én million kroner for ekstrakostnader med å bygge ny ambulansestasjon i sentrum i stedet for på Håsøran. Et uavhengig konsulentfirma har nylig konkludert med at det ikke ble dyrere, men derimot billigere å bygge i sentrum.

Nå får politikerne saken på bordet.

- Kritikkverdig

Rådmannen innstiller på at økonomi- og planutvalget skal godkjenne at tilskuddet på en million kroner til Helse- og Sosialbygg Sunndal AS er utbetalt.

Det foreslås imidlertid en formulering om at utvalget "mener det er kritikkverdig at det ikke ble utarbeidet kostnadsberegninger for begge alternativene og at det ikke ble lagt fram ny sak etter vedtak i møte den 22.01.2013, hvor valg av plassering av ambulansestasjon ble gjort".

Videre at "Det er også kritikkverdig at tilskuddet ble utbetalt uten at merkostnadene var dokumentert".

- Rådmannen beklager at saken, etter vedtaket i økonomi- og planutvalget i møte den 22.01.2013, ikke ble lagt fram til ny behandling. I en ny sak skulle det vært lagt vekt på kostnadsberegninger av de to alternativene, skriver rådmannen.

- Rådmannen innstiller likevel på at saken avsluttes, heter det i vurderingen av saken.

Vil ha svar

Kontrollutvalget i kommunen vil ikke slippe saken. I et møte 18. februar ba et enstemmig utvalg rådmannen om svar på en rekke spørsmål:

• Utredningen i saksframlegget til økonomi- og planutvalget i sak 3/13 den 22.01.2013 vedrørende merkostnaden er mangelfull.  Det fremkommer ikke motforestillinger mot Helse- og sosialbygg Sunndal AS (HSS) sine opplysninger om merkostnad.  Det er ikke vurdert om det er billigere eller dyrere å bygge i to etasjer.  Det er heller ikke gjort vurdering om økt areal genererer høyere leieinntekter for utbygger.  Hvorfor er ikke slike moment trekt inn i saksutredningen?

• Hvilke vurderinger og begrunnelser ligger bak den fordel som er gitt ved å sette en tomtepris på kr 1 500 pr. år i bygselavgift ved å bygge i sentrum?

• Hvor mye av asfalteringen, som ikke direkte gjelder vann og avløp, er ført mot selvkostområdene?

• Hvorfor er det inngått en avtale som tilgodeser denne utbyggers kostnader med asfaltering når dette ellers er utbyggers ansvar?

• Hvorfor ble det foretatt asfaltering av et større areal rundt bygget enn det som tilsvarte nødvendig grøft for framføring av vann og kloakk? (Teknisk sjef Eilif Magne Lervik bekreftet dette)

• Hvorfor ble det utbetalt tilskudd uten at det forelå et byggeregnskap eller dokumentasjon eller ekstern bekreftelse på at det forelå merkostnader?

Situasjonen viser at Plan, miljø og næringstjenesten (PMN) sine rutiner, som skal sikre at utbetalinger blir gjort i henhold til vedtak av bevilgende myndighet, ikke etterleves.

• Er det nå innhentet dokumentasjon av merutgifter eller byggeregnskap som er bekreftet av selskapets regnskapsfører eller revisor?

• Hvilke tiltak eller rutiner har rådmannen gjort eller endret på for å hindre lignende saker i fremtiden?

Kontrollutvalget vil også ha svar fra rådmannen om hans habilitet til å behandle saken videre til politisk nivå i Sunndal kommune.

Rådmann og plansjef var til stede og svarte på spørsmål i møtet 18. februar. Kontrollutvalget ønsker likevel å føre saken videre for å få svar på uavklarte spørsmål.

- Kontrollutvalget er opptatt av at denne saken kan skape mistillit og dårlig renome for kommunen hvis spørsmålene ikke blir besvart, avklart eller at eventuelle avvik ikke blir lukket, heter det i protokollen fra møtet i utvalget.