Leserinnlegg

Et skinnvedtak om Rovatnet

Hvordan har vi fått et system som gjør at politikerne vet så lite om noe så viktig? sør HalsaListas Einar Vaagland i dette leserinnlegget. 

Meninger

Torsdag vedtok Heim kommunestyre at Rovatnet blir ny drikkevannskilde med 16 mot 15 stemmer, etter det som må kalles et skinnvedtak for å få Mattilsynet i tale.


Jeg luftet ideen om et skinnvedtak under utsettelsesforslaget mitt i formannskapet uken før, og selv om det ble nedstemt, har det vist at det bør være mulig å få svar på konsekvensene for bøndene, næringslivet og abonnentene, enten Rovatnet blir hoved- eller reservevannkilde. Det var Sverre Vullum (H) sitt forslag som ble vedtatt torsdag, og det sier at med fullrensing trengs det ikke ytterligere klausulering rundt Rovatnet, og at saken skal tilbake til kommunestyret for endelig behandling når Mattilsynets anbefalinger foreligger.

Vi har fått alt for få svar i denne saken, og etter flere år og mange millioner kroner velger kommunestyret å tro på hver sin halvdel av saksutredningen. Ikke bare er det uheldig at investeringer for over hundre millioner og med store samfunnskonsekvenser avgjøres med knappest mulig flertall, det sier alt om det dårlige faktagrunnlaget i saken, og at de politiske prosessene i Heim ikke fungere.

HalsaLista har ikke fått en eneste telefon fra Senterpartiet eller Arbeiderpartiet. Og det skjedde ikke i denne saken heller. Senterpartiet - som ikke for alt i verden vil ha båndlegging rundt Rovatnet, og Arbeiderpartiet - som brukte partipisken for å få valgt Rovatnet, tør altså ikke å snakke med HalsaLista. Når vi ser på stemmene fra Heimlista, Krf og Frp, som har vært tydelige på hvilke alternativer de går for, var det HalsaListas stemmer som avgjorde. Og jeg kan avsløre at noen av oss ombestemte oss i løpet av kommunestyremøtet torsdag.

Jeg skjønner ikke hvordan politikken fungerer i Heim. Ble partipisken i Arbeiderpartiet brukt bare for å kunne gjemme seg bak flertallet, eller var målet med forslaget deres å endre reguleringsplanen for å unngå søksmål fra bøndene? Mener Senterpartiet at Rovatnet er best, men at det er umulig for dem å forsvare det overfor velgerne sine? I møtet hadde de sjansen til å få utsatt det noen hevder er kroken på døra for landbruket rundt Rovatnet. Men i stedet for å svelge en kamel og utrede grunnvann slik Bjarne Sæther (Frp) foreslo, valgte de å gå for en votering de burde vite at de ville tape. Her er det mange som får et forklaringsproblem neste gang de møter naboen på butikken.

Og da saken var endelig avgjort, foreslo Bernt Olav Aune (Ap) en votering over Sverres forslag en gang til! Bare 3 fra Arbeiderpartiet stemte mot. Var det i protest mot partipisken? Og vil det si at Senterpartiet til slutt stemte for Rovatnet?

Samtidig vet vi at halvparten av drikkevannet som produseres på Eidsneset forsvinner, uten at det er tatt tak i i saksutredningen. Vedlikeholdet av vannledningene er estimert å koste 200 millioner, og må gjennomføres uansett valg av drikkevannskilde. Kan det være mulig å unngå å bruke penger til en ny drikkevannskilde gjennom bedre vedlikehold? Hvis ikke risikerer vi at de eksploderende kostnadene vil få flere til å bore egne brønner, og dermed gjøre det enda dyrere for dem som blir igjen i det kommunale systemet.

Nå får vi saken til ny behandling om noen måneder, og da foreligger det forhåpentligvis konkrete anbefalinger fra Mattilsynet, så bøndene kan vite om det blir klausulering, abonnentene kan vite hvor mye regningen for vann og avløp vil øke, og kommunestyret kan vite om det blir byggeforbud på Kyrksæterøra.

Hvordan har vi fått et system som gjør at politikerne vet så lite om noe så viktig?

Einar Vaagland (Ha)