Varför en insändare nu, varför har Statkraft kommit ur garderoben 10 dagar innan lokalvalet i Surnadal? Det är magstarkt att en stor statlig bedrift som Statkraft lägger sig i Surnadals politik, tidpunkten är graverande. Är Statkraft rädd att valet inte går dess väg, som enkelperson har jag däremot demokratisk frihet i detta fall. Det visar på den egenmäktighet som Statkraft besitter, orsak till att stora mängder sediment (slam) slängdes i Surna.
Hela insändaren luktar pudel. En pudel är till exempel när en politiker ertappas med handen i kakburken och därefter skriver en insändare där han pudlar att allt är ett misstag, eller ohell. Det var ohell att de slängde stora mängder sediment i Surna, skriver Hönsi. Jag tror inte på det, de måste ha ögon att se med. En bedrift som håller 384 000 000 kubikmeter vatten i dammar 400 meter ovanför Surnadal får inte ha ohell. Här är huvudskillnaden mellan min och Statkrafts åsikt om slamkatastrofen, Hönsi skriver att det var ohell men jag anser att det var egenmäktigt förfarande.
Hönsi gnäller över att jag talar illa om AArbakk, projektledare för slamkatastrofen. Jag tycker inte det, det är enligt refererat i avisen Trollheimsporten. Förövrigt har jag svårt att tycka synd om någon som har medverkat till att hälla stora mängder sediment slängts i Surna. Ur din synpunkt är det snarare att han bör hålla käft men skadan är redan skedd, vi vet att Statkraft har planer på att hälla sediment i fler älvar.
Varför tror jag inte på Statkraft, på dig? Under de 25 år som jag jobbat i Fiskeraksjonen med Surnas revision har Statkraft trixat och mixat, vilket resulterade i att vi inte deltog i ’Statkrafts möten’ utan skrev direkt till NVE. Exempel finns på pränt i Statkrafts Revisjonsdokument för Folla-Vindølareguleringen, där Statkraft ljuger och förnekar naturlagar. Är det konstigt att vi inte tror på Statkraft, på dig? Är du historielös, Hönsi?
Jan Sundqvist